1.退一赔三进展：特斯拉说车身切割不算事故车 只是工艺不一样

2.特斯拉被法院判“欺诈”！车主获赔一百多万

3.特斯拉退一赔三维权车主二审胜诉，案件的始末有何细节？

退一赔三进展：特斯拉说车身切割不算事故车 只是工艺不一样

因为退一赔三的，这两天特斯拉的关注度极高。

事情的起因是这样的：去年的6月5日，天津一位韩姓车主通过特斯拉购买了一辆?特斯拉Model?S官方认证的二手车，该车的售价为37.万元。

在提车的时候，特斯拉认证二手车工作人员向他承诺，车辆经过200多道工序检测，不存在火烧、水泡、结构性损伤以及重大事故。

该车主在购买这辆车之后，就问题不断。其中还包括高速行驶的时候跳出故障码，电门失去作用。经过多次维修后，特斯拉服务中心检查车辆告知车主电池伞阀和保险等部件存在问题。

故障频发，是车主对该车的质量产生了疑问。于是他便找到一家具有司法鉴定资质的机构对车辆进行了政策的检测。

结果让他大吃一惊。

检测结果显示车辆的C柱以及后翼子板正在切割焊接的现象。

当车主向特斯拉提出换车和推车的请求时，被特斯拉拒绝。

无奈之下，车主只好通过法律途径维护自身的权益。

后来的事情大家都很清楚了，特斯拉被判“退一赔三”。

也就是说，特斯拉不仅要退还37.万元的购车款给车主，还要赔偿车主113.91万元。

不过对于这个判决的结果，特斯拉并不认同。

特斯拉的观点是：该车不属于事故车。

特斯拉表示，该车的前任车主在使用的时候后翼子板有过刮蹭，由于特斯拉Model?S使用的是全铝车身无法进行正常的钣金修复，所以在特斯拉官方授权的第三方维修机构对车身进行了切割更换。

最关键的是，特斯拉认为整个维修过程符合特斯拉官方的维修手册指导和相关的维修标准，车辆不存在结构性的损伤。所以车辆不涉及C柱切割，也无结构性损伤。

还有一个关键的问题，就是特斯拉官方在出售这辆车给车主的时候，明明知道后翼子板进行过更换，却没有将这一情况告知车主。

最新的消息称，特斯拉回应他们会充分保障消费者的合法利益，尊重本次判决。因为本次所涉及的车辆用的工艺与目前传统汽车的工艺不一样，所以对车辆的评估报告并不能准确的反映真实的状况。

想要搞清楚这个问题，首先我们要弄明白什么是事故车。

在我们通常的认知里，事故车的定义指的是由非自然损耗的事故，造成车辆损伤，导致车辆的机械性能和经济价值下降的车辆。通常指的是泡水、火烧、结构性损伤的车辆，都在事故车的范畴之内。

最后，真的为特斯拉的车主感到悲哀——不仅被割了韭菜，而且也被侮辱了智商。

对于这件事，不知道你有什么样的看法?

版权声明：本文为车快评原创，转载请联系授权，未经允许严禁转载，且图文杜绝任何形式的抄袭盗用，否则将追究法律责任。文章部分来源网络，版权归原作者所有，如有使用到您的作品，请联系我们索取稿酬或者删除。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉被法院判“欺诈”！车主获赔一百多万

特斯拉官方销售切割二手车，车主从2019年8月维权至今终在一审获得胜诉，法院判特斯拉“构成欺诈”，退一赔三，车主获赔113.91万元。

2019年6月，天津车主韩先生在特斯拉官方网站购买特斯拉官方认证的P85?Model?S二手轿车，购买之前销售告知特斯拉认证车不存在重大事故，水泡，火烧，结构性损伤。但是韩先生发现买车之后，问题不断。短短两个月内，维修了7次，他把问题都列出来，多达22项。但最让他受不了的是，有一天在高速上突然失速，车速从120km/h瞬间降到56km/h。接着，大屏跳出5个故障码，刹车和油门都踩不动了。车主表示，“幸好当时后面没大车。差点出了大问题，丧生都有可能，我接受不了了。”

在跟特斯拉天津服务中心和特斯拉400客服周旋无果后，他先后打过12315投诉特斯拉，在推特上发过帖@马斯克本人希望引起关注。在跟特斯拉协商解决无望之后，他找了一家鉴定公司鉴定，鉴定的结果是，这是一辆事故车，最后车主把特斯拉告上法庭。

第一次法庭交锋，特斯拉否认“事故车”和“销售欺诈”，并反诉原告，要求以1500元/日的标准支付代步车违约金。最后特斯拉提出转移管辖权，案件将由北京大兴法院审理。

近日，涉事车主发文称，“我胜诉了，退一赔三”。北京市大兴区人民法院民事判决书显示，特斯拉在一审中被判退一赔三。退还车主购车款37.万元，同时赔偿113.91万元。

作出一审判决的北京市大兴区人民法院认为，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩潮“车辆不存在结构性损伤”，尚不足以达到应有的信息披露程度。不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。最终，大兴区人民法院判定，撤销韩潮与特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司签订的《二手车订购协议》。合同撤销后，特斯拉公司应向韩潮退还3700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元。

不过，随后特斯拉中国官方回应称，充分尊重法院基于当前信息做出的判断，也会充分保护消费者的合法权益，但此次中的车辆工艺与传统车型有很大差异，按照以往经验和标准做出的车辆评估报告并不能完整准确地反应车辆真实状况。因此，特斯拉将依法提起上诉。

之前，特斯拉出现不少事故，都被特斯拉官方判定为“车辆没有问题”，很多涉事车主也都很无奈。甚至在国家市场监督管理总局介入调查后，特斯拉宣布召回近3万辆汽车（总局介入调查，特斯拉召回！国内4.844万辆！）特斯拉都“并不认可”召回。特斯拉认为在中国召回的车辆并不存在缺陷，原本是司机问题导致的，迫于“在行政程序中承担沉重的负担”?才实施召回。

11月初，针对特特斯拉拒绝“认可”国家市场监督管理总局召回，国社新华社刊文称，车都已经在中国召回了，特斯拉在海外却不认账，甩锅中国用户使用习惯和监管部门压力，这种无理傲慢不能惯。

（新华社痛批特斯拉：恶意甩锅，无理傲慢不能惯）

在一边宣布召回，一边却拒不承认车辆存在质量问题，甩锅车主和监管部门压力，这种“特斯拉傲慢”确实要不得，监管部门更“惯不得”。另外，关于特斯拉车辆失控问题，目前似乎仍然迷雾重重。特斯拉在国内已经发生多起类似失控事故并有人员伤亡，但最终特斯拉方面并没有给出最终“真正原因”，都是车辆没有问题。而遭遇事故的车主们也只能自己承担事故的后果。（特斯拉再现失控撞人！调查后...）

据电动吧了解到从6月份到10月份，短短5个月不到，特斯拉已发生5起车辆“失控”事故，并且都有人员伤亡，可以说以非常严重了。但是，截至目前，没有任何一起事故有详尽的调查报告，特斯拉方面给出的解释都是从后台数据记录看车辆没有问题，特斯拉车辆失控问题似乎都成立迷案。但是那么多伤亡事故，当事人的伤害和损失都是实实在在的。由于每次事故当事人并不能看到特斯拉官方后台的相关数据，对于事故的真正原因也无法知晓，在整个事故处理中都处于弱势，也希望相关监管部门能介入相关事故的调查，还原事故的真相，也是为了特斯拉，为了国能新能源及智能汽车产业的健康发展。

此次的判决，也提醒广大特斯拉涉事车主，要勇敢的拿起法律武器，来维护自身的合法权益。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉退一赔三维权车主二审胜诉，案件的始末有何细节？

9月17日，特斯拉车主“ID_韩潮”在微博发文称：“我胜诉了，北京二中院维持一审原判，特斯拉存在欺诈，驳回上诉，退一赔三。维权历时755天。”

特斯拉退一赔三维权车主二审胜诉，案件的始末有何细节？让我们回顾下：

生死时速

2019年5月底，车主韩先生在特斯拉购买特斯拉官方认证的型号为ModelS P85的二手车，购买时官方网站与销售客服均承诺无重大事故，全车通过各项安全检测，且车况良好。

购车仅过三个多月，2019年8月24晚，韩先生便经历了一场“生死时速”。该车在行驶途中，其刹车、电门突然瘫痪，加速和刹车踏板都踩不动。在车主联系特斯拉客服后，次日凌晨该车被拖至特斯拉服务中心。经第三方鉴定认为，发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹，属于事故车。

维权之路

韩先生认为此次车辆事故直接威胁本人生命安全，提出退换车请求，但是被特斯拉拒绝了，于是韩先生进行消费者投诉，在当地市场监督管理局的调解下，特斯拉仍不同意退换车辆。

调解未果，2020年12月韩先生于北京市大兴人民法法院提起上诉，最终在2021年3月正式立案。一审期间，四次开庭，特斯拉坚持认为韩先生进行的车辆鉴定系个人委托的商业行为，不具有法律效力，申请重新鉴定。韩先生同意二次鉴定。

2020年12月4日，北京市大兴人民法院裁定，特斯拉存在欺诈，应当退一赔三。2020年12月6日，特斯拉不服一审判决提起上诉，由北京市第二中级人民法院立案审理。2021年3月26日二审的首次开庭上，特斯拉带了两位专家出庭，整个庭审过程历经7个小时左右。

尘埃落定

经过5个多月的等待，法院二审判决结果已出，二审驳回特斯拉上诉，宣布维持一审原判：特斯拉公司构成欺诈，应向韩先生退还3700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元。至此，这场历经755天的战斗终于尘埃落定。

结语

正义或许有时候会迟到，到终将不会缺席！车主必须要学会用法律武器合理维护自己的正当权益！